South Park firade sitt tvåhundrade avsnitt med att häckla så många som möjligt, däribland de stora religionerna. De dolde Mohammed bakom en svart fyrkant och i en björnmaskotdräkt, men hänvisning till att man inte får visa bilder av honom enligt Islam. Naturligtvis i en anda som drev med själva silkenvanteapproachen till religion. Som förväntat orsakade det en massa drama och dunkla hot, och tragiskt nog så böjde sig Comedy Central och censurerade en del av det uppföljande avsnittet.
Inget är heligt! Alla ideologier, även religion, måste kunna kritiseras och skämtas med. De extrema företrädarna ska inte få undgå kritik eller tvinga fram censurering av rädsla! Dessutom gör de sig till företrädare för muslimer som är funtade, vilket också är tragiskt.
Till skillnad från vissa skeptiker hävdar jag bestämt att religion, liksom andra ovetenskapliga områden, är något som skeptiker bör granska. I själva verket har religion ett mycket större inflytande över människors liv än medium, vaccinationsmotstånd och allt det där som skeptikerrörelsen ifrågasätter. Min åsikt är att hittepå utan vetenskapligt stöd är hittepå, oberoende av om det handlar om homeopati, medium eller Gud.
I videoklippet nedan pratar Ayaan Hirsi Ali om Comedy Centrals beslut:
Aftonbladet: "South Park” hotas efter Muhammed-satir.
Expressen: "South Park" censureras efter hot.
DN: ”South Park” retar muslimer.
SVD: ""South Park" censureras efter hot.
America’s ‘Evolution’ Problem
42 minuter sedan
4 kommentarer:
OBS! Spoiler om du inte har sett avsnittet!
Jag tyckte det var ett genidrag att tilldela Mohammed superhjälte egenskapen att inte få drivas med. Tom Cruise desperat försök att ta över det var pricken över i:et.
Rekommenderas varmt!
Frågan i sig är svår, jag hyser ingen önskan att förolämpa mina medmänniskor men jag vill inte heller att någon annans personliga tro ska begränsa mig i mina handlingar. För mig är det en fråga om ömsesidig respekt. Ytterligare en överreaktion och bevis på intolerans från troende.
Vill bara tillägga att enligt uppgifter i amerikansk press har den extrema gruppen "Revolution Islam", som fått så mycket uppmärksamhet efter "varningen" till South Parks upphovsmän, ungefär 12 medlemmar. De är alltså på intet sätt representativa för amerikanska muslimer.
Jag tycker att det är stor skillnad på om det gäller hur man beter sig i privata interaktioner med troende eller vad man tar upp i media, på bloggar etc. Jag "predikar" inte för människor jag samtalar med i vardagen - trots allt gillar jag ju inte att bli utsatt för propaganda av troende, så varför skulle jag göra detsamma? När det däremot gäller media och offentliga debatter, vare sig det gäller humorprogram, bloggar eller tidningsartiklar, tycker jag inte att man ska ha några silkesvantar. Att alla ideologier ska, och bör, ifrågasättas ser jag som en av grunderna i ett fungerande demokratiskt samhälle.
Svarten: Ja, min slutsats i inlägget var ju också att de extremister som har uttalat sig felaktigt gör sig till talesmän för funtade muslimer.
Skicka en kommentar