Annika Dahlqvist: VoF är en faschistoid förening som hotar demokratin.

De tecken på att Annika kanske tog åt sig lite av kritiken som kom i hennes inlägg för ett tag sedan, detta har dock visat sig inte vara fallet. Härom dagen skrev hon detta förbluffande inlägg:

"Föreningen VoF är en elitistisk och fascistoid förening vars enda uppgift är att krossa alla uppstickare mot etablissemangets och storindustrins makt. I deras forum frossas det i pennalism mot oliktänkande, och deras förvillarpris har krossat många personer med annat synsätt än deras.

De har aldrig andats en antydan om kritik mot etablissemangets felsyner, eller storindustrins skadliga produkter. Tex den enormt skadebringande rekommendationen att undvika det naturliga mättade fettet och att i stället äta industrifetter och stora mängder kolhydrater, har de, trots att de inser mekanismen, inte kritiserat - eller ens brytt sig om att engagera sig i. I stället lägger de ner allt krut på att nedgöra enstaka personer med alternativmedicinsk verksamhet, där man knappast kan hitta några skadeverkningar att tala om.

Bekämpa VoF, de hotar demokratin!
Eller påverka dem att jaga de stora fula fiskarna i grumliga vatten - i stället för små maktlösa människor."

Själva grejen med VoFs förvillarpris är ju att de inte kritiserar någon obskyr person utan går efter dem som många lyssnar på. Bland tidigare "pristagare" finns bland annat Kronobergs landsting, Svenska Dagbladet, Kanal 5 och docent Olle Johansson vid Karolinska institutet. Med andra ord ofta företrädare för vad som rimligen borde kunna räknas till "etablissemanget." Men jag utgår från att hon menar att det inte är mainstreamperspektiven som kritiseras. Orsaken till detta är ju dock att det är mainstreamperspektiven som oftast har bäst vetenskapligt stöd eftersom det ställs krav på evidensbaserad vård. Även om det utan tvekan alltid finns viss motstånd mot förändring så känner jag inte heller igen mig i det envetna motståndet mot ny kunskap om Annika beskriver. Ett bra exempel är psykologiområden där det skett en hastig förändring från en kraftigt dominerande psykodynamisk tradition till att KBT vanligtvis rekommenderas som förstahandsbehandling. Och i de nationella riktlinjerna för behandling av depression och ångesttillstånd prioriteras till och med KBT över mediciner vid de flesta tillstånd - något som inte passar så bra in i bilden av att medicinföretagen styr de offentliga riktlinjerna. Jag hävdar inte att de inte har något som helst inflytande, men sanningen ligger nog snarare någonstans i gråzonen mellan jättekonspiration och noll påverkan whatsoever, ett område som jag dock lämnar till dem som är mer insatta i den medicinska världen än vad jag är att utreda. Detsamma vad gäller kostföretag och påstådd diet-lobbying.

Som jag har skrivit tidigare:

"Ett, enligt mig, viktigt kriterium för en sann skeptiker är att det är metoden som är fokuset, inte slutsatsen. Med det menar jag att vi inte t ex är för västerländsk medicin och motför statligt sanktionerad åsikter och mot konspirationsteorier. Att vara skeptiker är att vara för det som de mest pålitliga källorna pekar mot."

Jag skulle hävda att de flesta skeptiker har samma inställning - det viktiga är den vetenskapliga metoden och om man t ex inte fick cancer eller infektioner om man äter LCHF så vore det ju så klart fantastiskt. Tyvärr verkar det ju, enligt de som är bättre insatta, inte vara fullt så enkelt.

Många banbrytande upptäckter har mötts med misstänksamhet, men företrädarna har då valt att motbevisa kritikerna med forskning. Tyvärr väljer Annika att skriva brandtal i kvällstidningar i stället för att bidra till ökad vetenskaplig kunskap om LCHF. Om nu margarinfabrikanterna påverkar forskningen kanske hon kunde få stöd från företag som säljer kött, smör eller andra livsmedel som promotas av LCHF? Jag har i och för sig svårt att tro att Annika är den bästa för sådan forskning med anledning av hennes allt annat än objektiva approach, men ser gärna mer forskning i kostfrågan eftersom det ännu verkar finnas en hel del frågetecken.

Jag håller med Patrik Hägglund, som tycks vara LCHF-förespråkare, på Dahlqvists blogg:

"Annika, du verkar inte ha någon hejd. Här är ytterligare ett aggressivt blogg-inlägg som handlar om annat än kärnfrågorna kring kost och hälsa. Du borde nog lära dig att välja dina strider. Ju fler fiender du skaffar dig, desto svårare kommer du få att föra fram LCHF-budskapet på lång sikt."