Konspirationsteorier om svininfluensevaccin som ett brev på posten.

Vissa saker är som gjorda för att omges av konspirationsteorier och missuppfattningar för att det låter otäckt. Att folk tvekar inför att ta emot ECT, trots att det är en säker metod, är inte så konstigt eftersom man får el genom hjärnan. Det låter inget vidare, helt enkelt. På samma sätt har vacciner omgärdats av skräckhistorier redan från det första vaccinet kom under 1700-talet. Massinjektioner enligt statligt påbud där man får en mindre mängd av sjukdomsämnet - som gjort för konspirationer. Som förväntat har vaccinet mot svininfluensan orsakat en hel del misstänksamhet i vissa kretsar, något som nu även DN har uppmärksammat. Som vanligt är det läkemedelsbolagen som ligger bakom, men tydligen även CIA. Där ser man.

I bloggosfären upprepar man nu gamla osanningar om vacciner, som exempelvis på bloggen Konspirationer och sanningar, där man bland annat skriver: "De dokumenterade långtidseffekterna av vaccin inkluderar kroniska immunologiska och neurologiska sjukdomar som autism, hyperaktivitet, ADD, dyslexi, allergier, cancer och andra tillstånd vilka knappast existerade för 30 år sedan, innan massvaccinationsprogrammens tidevarv." Svininfluensan har skapats i laboratorium och sedan spridits i befolkningen för att sedan kunna sälja vaccinet. Läkemedlet är den egentliga faran och det används för att "gallra" befolkningen i syfte att kontrollen över USA ska föras över till FN. Bakom detta ligger ett mäktigt kriminellt nätverk som styrs av... wait for it... Illuminati. De verkar styra världen i största allmänhet och samarbetar så klart med stora medicinföretag, samt styr även CDC och WHO. Denna sammanställning, som kan läsas i sin helhet här för den som orkar, är skriven av den ökände konspirationsbritten David Icke, som är mest känd för att han tror att bland annat George W. Bush, Hillary Clinton och Elizabeth II är utomjordingar från solsystemet Draco. Från planeten Slytherin måhända...? Artikeln illustreras bland annat av bilderna nedan. Humor.





Viruset är skapat speciellt för att vara motståndskraftigt mot vacciner enligt journalisten Wayne Madsen. Även tidigare epidemier, som t ex Spanska sjukan, anses vara orsakade av vacciner. FN och WHO anklagas kort och gott för att vilja begå massmord så att man kan sätta folk i karantän och roffa åt sig deras ägodelar. För övrigt - om vaccinet nu ändå funkar behöver man ju inte ta det pga herd immunity, eller hur...? "Even if the swine flu vaccine actually works, mathematically speaking if everyone else around you gets the vaccine, you don't need one! (Because it can't spread through the population you hang with.) So even if you believe in the vaccine, all you need to do is encourage your friends to go get vaccinated..." Någon som ser det logiska glappet i att det argumentet publiceras på en sida som försöker sprida information mot vaccinering?

Det är uppenbart att vissa av konspirationsteoretikerna, exempelvis David Icke, har psykiska problem, men vissa verkar mest vara allmänt misstänksamma mot stora företag med ansenligt ekonomiskt inflytande. Det olyckliga är tyvärr att hittepå får styra i stället för vetenskap. Eventuella biverkningar ska naturligtvis utredas noggrant, särskilt eftersom 1976 års svininfluensavaccin tycks ha varit kopplat till en neurologisk sjukdom vid namn Guillain-Barré Syndrome i 10 per en miljon vaccinerade - en procentuellt sett mikroskopisk siffra som dock var nog för att myndigheterna i USA skulle stoppa det dåvarande vaccinationsprogrammet. Kunskapen om vaccinens säkerhet måste granskas av seriösa forskare och vetenskapliga institutioner som CDC och WHO. Fast å andra sidan står de ju tydligen under Illuminatis inflytande, så... Skämt åsido - lyssna på experterna! De bör ju trots allt rimligen veta mer om vaccinerna och deras (bi)verkningar än skumma konspiratoriska snubbar utan medicinsk utbildning, eller hur? Och om man vill hävda olika typer av konspirationer behövs det mer belägg än t ex att medicinföretag tjänar pengar på vacciner.

Missa inte den tuffa antivaccin-rapvideon nedan som ger dr Alban-vibbar:


Andra som skriver om ämnet: Omvård, Hej kom och hjälp mig och Jinges webb- och fotoblogg

Magnus Betnér invigningstalar på Pride om religion och annat.

Mitt bloggande är för tillfället kraftigt hämmat av ett fullspäckat Pride-schema, men förhoppningsvis kommer jag att ta mig tid att blogga om några av de uppslag till inlägg som jag fått vid olika föreläsningar. Tills vidare tänkte jag bara slänga upp Magnus Betnérs korta invigningstal där han bland annat pratar om religion. Det är inte för intet som han är en tidigare Crush of the Week.

"Men om Gud inte gillar bögar - varför har han satt prostatan så att det är skönt att peta på den?"

Tankar om vården av självdestruktiva unga.

I dagens Expressen (här finns en tidigare artikel) lyfter man fram att ett antal självdestruktiva unga kvinnor i Sverige vårdas på rättspsykiatriska avdelningar trots att de inte begått något brott. Christer Engström, avdelningsläkare på rättspsykiatriska kliniken i Sundsvall förklarar detta med att: "Det finns inga alternativ i dag. Vi har resurserna och här kan de få längre vårdtider vilket många av de här flickorna har visat sig må bra av. Och vi försöker separera dem från de andra intagna. Men det är klart att det inte är bra." Artikeln väcker en hel del funderingar hos mig.

För det första är det alltid svårt att som utomstående veta vilka omständigheter som ligger bakom enskilda beslut, så jag vill lägga in en brasklapp för mina uttalanden. Däremot är det mycket i det som framkommer som jag ställer mig frågande till. På vilka grunder menar Engström att det inte finns några andra alternativ än rättspsyk för personer som skadar sig själva? Jag har full förståelse för att det här är en svår patientgrupp, men å andra sidan tar slutenvården hand om många olika typer av svåra patienter - allt från kraftigt psykotiska personer till akut självmordsbenägna deprimerade patienter. Dessutom undrar jag varför allmänpsyk inte kan erbjuda längre vårdtider om det nu skulle behövas? Problemet är så klart att det oftast finns ett stort tryck på slutenvården men om alternativet är rättspsyk kan ju knappast behov av att frigöra vårdplatser och minska personalbehovet anses som ett bra argument. Vad som däremot är ännu mer anmärkningsvärt är själva påståendet om att långa vårdtider är lösningen. Slutenvård är en akutinsats och är inte tänkt som en långsiktig behandling. Även om det kortsiktigt kan vara skillnaden mellan liv och död så kan det ibland också bidra till hospitalisering om patienten blir kvar för länge, på fel grunder, och hans bedömning att längre vårdtider är något som "många av de här flickorna har visat sig må bra av" går stick i stäv med min erfarenhet av självskadande patienter.

Problemet är i och för sig att jag i min argumentation utgår från ett stockholmsperspektiv. Här har vi separata avdelningar för allmänpsyk och psykospatienter, för barn och tonåringar samt för vuxna, för rättspsykiatri och "vanlig" psykiatri. Det finns också psykiatriska intensivvårdsavdelningar, sk Piva, där man har resurser för att hantera patienter som är våldsamma, mycket självdestruktiva och på annat sätt svårhanterliga av vården. Så här ser det däremot inte ut i alla delar av landet. Jag har tidigare jobbat som skötare på an avdelning i en mindre stad där man blandade allmänpsyk, rättspsyk, psykoser, patienter som borde vara på en Piva-avdelning etc. och hade till och med vid ett fåtal tillfällen barn inlagda. Det behövs en mer specialiserad vård på många håll i landet, men samtidigt är detta inte en ursäkt för att låsa in unga personer på rättspsyk.

Framför allt bör vården, i min mening, bestå av öppenvård i form av de metoder som har bäst vetenskapligt stöd, i nuläget främst DBT och KBT. Eventuella inläggningar bör vara korta och vid mer omfattande vårdbehov kan vistelser på något av de mer välrenommerade behandlingshemmen vara aktuellt. Jag har däremot svårt att se en situation där rättspsyk är det mest humana och effektiva alternativet för icke dömda. Påståendet i artikeln att "landstingen kan inte ta hand om dem" stämmer vanligtvis inte. Det finns fungerande behandlingar och grundläggande kunskaper om adekvat bemötande hos vårdpersonal har ofta varit skillnaden mellan en eskalerande destruktivitet och förbättrade hanteringsstrategier. Evidensbaserad vård och omsorg, inte desperat inlåsning bland svårt psykiskt sjuka brottslingar, är lösningen enligt mig.

OT: Roliga länkar.

Lurid Digs. Trodde du att alla bögar har en god känsla för inredning? Not so much. På den här bloggen finns nakenbilder som har lagts upp på olika gaysiter i raggninsgsyfte, där män fläker ut sig framför mormorsgardiner, poslinsfigurer, Star Trek-skepp och nallebjörnar. I bästa fall. Obs! Länken är inte ett dugg jobbsäker!

Dagens lokaltidningsbesvikelse. Ni som, liksom jag, kommer från en mindre stad är säkert väl bekanta med hur "nyheter" om gropar i en skogsväg, konflikter mellan jaktlag och hur någon fått läsk hälld över sig på McDonalds omnämns i den lokala tidningen. Många gånger är nån mycket besviken över någon bagatell och artikeln illustreras vanligtvis av en bild där personen ser så där jättekränkt ut. Ungefär som denna man som är kränkt över att måsar låter och bajsar:


Awkward Family Photos. En blogg dedikerad till de där helvetesbilderna som vi alla har i våra fotoalbum/iPhotobibliotek.


Passive Aggressive Notes. "Din mamma jobbar inte här", fast värre.


Cakewrecks. Underliga tårtor.

Vetenskaps- och skepticismhumor.

Från The Onion:



Michael & Webb om homeopati:



- AAAS årliga tävling "dansa din vetenskapliga avhandling". Årets vinnare illustrerar "The role of vitamin D in beta cell function".

- Researchers Quietly Chuckling at Placebo Group. The Onion igen.

"Unga män hetsas till grova sprit- och sexlekar"

Överskriften för gårdagens artikel i Expressens om fyllekryssningar utomlands lyder: "Tjejerna hetsas till grova sprit- och sexlekar". Detta är dock bara en i en lång rad liknande artiklar med samma fokus, vilket har jag skrivit om tidigare här. Trots att det framgår att det inte handlar om separatistiska lesbiska orgier utan att både män och kvinnor deltar i festerna är det tjejernas beteende som man väljer att problematisera. Här är det lätt att invända att kvinnorna är i större fara än männen, att de riskerar att bli våldtagna och utsatta för andra våldsbrott. Och, visst, blöta fester innebär en ökad risk för kvinnor - men i betydligt större utsträckning för män.

I en överväldigande majoritet av våldtäkterna är offren kvinnor, och det är vanligt att det sker i samband med festande. Antalet anmälda misshandelsfall är däremot ungefärligen 22 gånger fler än antalet våldtäkter, enligt statistik från 2008 (se nedan), och dessa brott ökar kraftigt i samband med alkoholintag i sociala sammanhang, något som bland annat illustreras av att misshandelsfallen skenar iväg vid storhelger som midsommar och valborgs, samt vid nätterna mellan fredag och lördag samt lördag och söndag. Män är klart överrepresenterade som offer vid misshandel, där kvinnor endast är knappt hälften så benägna att utsättas för denna typ av brott. Dessutom begås ca 1/3 av kvinnomisshandeln av en "närstående", oftast i en bostad, och framstår inte som den typ av misshandel på allmän plats som sker i samband med fester på nattklubb - och partybåtar.

Brottsoffermyndigheten sammanfattar statistiken på detta sätt:

"Grovt sett är det tre olika typer
av fall som dominerar de misshandelsbrott som allmänheten uppger i
offerundersökningar (tabell 1):
• våld i bostad, som oftast sker inom nära relationer eller mellan bekanta
• våld i arbetslivet, som framför allt drabbar yrkesgrupper som arbetar
med övervakning, handel samt vård och omsorg
• våld på gator och torg, som oftast sker i samband med nöjeslivsdeltagande mellan tidigare obekanta eller endast ytligt bekanta.
Noterbart är att fördelningen mellan män och kvinnor skiljer sig mellan dessa typer av misshandel. Män är oftast utsatta för gatuvåld eller våld från en obekant gärningsperson. Kvinnor misshandlas oftast av en bekant eller närstående man och våldet sker, jämfört med våld mot män, betydligt oftare i en bostad. Detta mönster stämmer väl överens med det som framträder i kriminalstatistiken. En betydligt större andel av männen uppger att gärningspersonen troligen var alkohol- eller drogpåverkad och det är också klart fler bland de manliga offren som själva varit påverkade av alkohol."

De som löper störst risk att råka ut för våldsbrott i samband med festande på allmän plats är alltså männen. När får vi se rubriken "Unga män hetsas till grova sprit- och sexlekar"? Tyvärr är andemeningen i denna typ av artikel, i min åsikt, oftast att männen beter sig som svin medan det är "synd om" kvinnorna. Dessutom framställs det som att tjejerna inte har någon egen vilja, utan i stället "hetsas" till att göra saker de innerst inne inte vill. Jämför "tjatsex", vilket bland annat lyftes fram i förra årets kampanj okejsex.nu, som syftade till att "synliggöra och att öka medvetenheten om olika former av sexuellt våld".

Ofta framställs det som att tjejerna (inte killarna då, så klart...) mår dåligt av promiskuitet - eller att det är ett symtom på att de mår dåligt. Jag har ingen statistik på detta, men om det nu är så att kvinnor mår sämre vid "casual sex" - varför? Oftast verkar det finnas en underliggande biologistisk syn på kvinnors sexualitet som i min åsikt är mycket förenklad. Problemet med den typ av offerbild som målas upp i dessa artiklar är att man i praktiken stärker bilden av att tjejer bör hålla på sig mer än killar - för sitt eget bästa så klart... Och när man gör en handling som bryter mot normen i ett samhälle, som att knulla runt som tjej, så är det nog en ganska säker hypotes att man får mer skamkänslor och lidande, men också att andra har lättare att se ner på en i dessa sammanhang. Jag gissar att den typ av norm som stöttas av den här formen av nyhetsrapportering tyvärr har en motsatt effekt än vad man framställer sig att ha - i stället för att skydda kvinnor bidrar man till en stigmatisering som begränsar vår sexuella frihet och orsakar lidande och skam. Dessutom känns det överdrivna bild- och videogottandet med lättklädda tonåringar ganska dubiöst när det samtidigt förfasas över "utnyttjandet" av de unga kvinnorna i fråga.

Problematisera gärna hejdlösa fylleslag, men moralisera inte med en bild av kvinnor som viljelösa offer, framför allt eftersom männen som oftare råkar illa ut.

Statistik över anmälda brott under 2008 - våldtäkt och misshandel:




Andra som skriver om ämnet: Gryningsräd och Belinda Olsson.

Teokrati is teh shit enligt Mohammed Omar.

Mohammed Omar är en svensk författare som beskriver sig som en radikal muslim. Han uppmärksammades till en början för sitt författarskap, men har under de senaste åren allt mer blivit omskriven för sina extrema åsikter inom olika områden.

Han ser "sionisterna" som det stora problemet i samhället, anser att Israel låg bakom 9/11 och Londonbombningarna 2005. Han har också intervjuats i nationaldemokraternas tidning och där bland annat kallade de flesta exiliranierna i Sverige för "slödder", uttryckte att judarna kontrollerar de svenska medierna, kallar Amnesty en "sionistisk organisation", att "sionisterna har satt det där i system, så fort någon säger något misshagligt, ringer de in och mejlbombar redaktören" samt att "Det är en socialsionism som styr det här landet." Han gör här också följande förbluffande påstående: Intervjuare: "Vilken västerländsk stat betraktar du i dagsläget som mest repressiv och intolerant?" Omar: "Jag kan faktiskt väldigt lite om de andra, men Sverige måste väl vara bland de värsta. Sverige ligger inte långt efter gamla Sovjet." Han förtydligar också att: "islam ska vara källan till lagstiftningen i muslimska länder. Sharia helt enkelt" Han erkänner med viss tveksamhet att "även demokrati kan funka" men har en mycket tveksam beskrivning av vad demokrati innebär: "Iran har man demokratiska val men också ett väktarråd som inte går att manipulera med pengar. De ser till att all lagstiftning är i samklang med sharia. På det sättet är det mer demokratiskt i Iran, kapitalisterna kan inte styra politiken hur som helst." Ok, det vill säga en demokrati där folket får påverka politiken, så länge som de tycker rätt??

Även detta inlägg är riktigt suspekt:

Intervjuare: "Hur ställer du dig till påståendet att massinvandringen till Sverige och andra västländer är politiskt styrd och ideologiskt motiverad?"
Omar: Jag har inte lyckats klura ut varför de tar in så mycket invandrare till Sverige, jag förstår det fortfarande inte. Som jag ser det var den ursprungliga anledningen för judarna att de skulle ta in fler utifrån för att själva känna sig mindre avvikande i Europa.
Intervjuare: "Samtidigt är det så att även judarna drabbas av den strategin."
Omar: "Mm. Jag tror att massinvandringens epok är slut nu. Judarna har ju sitt Israel. Det gör att de inte är lika beroende av ett mångkulturellt, filosemitiskt och identitetslöst Europa. Och så vill de inte ha för många muslimer i västvärlden. Därför har de i Sverige lierat sig med sverigedemokrater. Flera av de här s.k. invandringskritiska, liberala partierna i Europa är inte någon egentlig höger, de kämpar inte för att bevara något etniskt, västerländskt arv. I stället är de sionister som tycker att de fina med västvärlden är att man får trampa på religion."

Han är också mycket negativ till homo- och bisexualitet (1) (2), något som uppmärksammats av Antigayretorik (1) (2) (3) (4), och säger bland annat att "Vi muslimer skulle nog kunna tänka oss en kriminalisering av homosexuella handlingar." Både feminism och homosexualitet är "sjukdomar" enligt Omar. Jonathan Leman skriver utförligt om Omars suspekta åsikter.

Därför är det ganska anmärkningsvärt att just Omar valdes till att vara en av två expertkommentatorer i Nyhetsmorgon härom dagen. Ännu mer anmärkningsvärt är dock att han beskriver Iran som en demokratisk stat (fast muslimsk, inte sekulär, demokrati...) och ser uppenbarligen inte det som ett problem att kandidaterna i valen plockas fram en det religiösa "väktarrådet", vilket ju inte direkt kan kallas för fria val. Vad som är ännu värre är att han här lyfter fram muslimsk teokrati som det bästa tänkbara styrelseskicket (!). För det är ju jättedemokratiskt när alla tvingas leva enligt en enskild religion, oberoende av tro...

Pinsamt och skrämmande, Omar. Och SVT - hur tänkte ni egentligen?

Andra som skriver om ämnet:
Nytt märkligt Mohamed Omar-haveri från SVT (Kjell Häglund på Weird Science)
SVT och Omar (Nima Dervish)
Den rumsrena fanatikern (Dilsa Demirbag-Sten i Expressen)
Ska SVT och Newsmill gå extremisters ärenden? (Paulina Neuding på SVD)
Hos SVT är Mohamed Omar välkommen (Magnus Sandelin)

Spikmattorna granskas.

Spikmattorna har under de senaste månaderna lyfts fram som guds gåva till mänskligheten. Nu har konsumentverket äntligen påtalat det orimliga i att påstå att de botar allt från lungsjukdomen kol till fibromyalgi. Företaget har nu ändrat sin reklam och säger att syftet är att lindra stress och bidra till avslappning.

Jag tycker att det är mycket bra att den här typen av påståenden granskas eftersom alternativmedicinska metoder ofta kommer undan med både det ena och det andra. Av någon anledning verkar folk anse att det är ok att komplementärmedicinska metoder kommer med grundlösa påståenden samtidigt som man ställer höga krav på att mediciners effekter ska vara väldokumenterade. Dessutom är ju också skolmedicinens effektivitet det som gör många negativt inställda - aktiva preparat och metoder har ju också biverkningar. Däremot finns det ju så klart även alternativmedicinska metoder som har negativa effekter, men risken är också att man inte söker aktiva behandlingar för att man har hittat något "bättre". Exempelvis spikmattor.

Nu är det ju inte nödvändigtvis så att spikmattorna saknar en effekt utöver placebo inom ett eller flera områden. Det finns däremot än så länge ingen ordentlig forskning som undersökt detta, och det olyckliga i den typ av marknadsföring som förts är att eventuella verksamma inslag kan komma i skymundan om spikmattorna sågas vid fotknölarna pga felaktiga anspråk. Nu tycks det finnas planer på en studie vid Karolinska institutet, men än så länge kan man nog säga varken bu eller bä om spikmattornas effekt. Det är däremot upp till förespråkarna att belägga påståendena, inte för kritikerna att bevisa att mattorna inte funkar. Att en metod beskrivs som effektiv på grund av "traditionell" användning säger inte så mycket - trots allt använde man exempelvis återlåtning under århundraden trots att människor inte tillfrisknade och ofta tvärt om blev sämre.

DN: Bolag svänger om spikmattereklam.
Aftonbladet: Gurun ångrar sig - mattan botar inte.

Andra som bloggar om ämnet: BaraJohan, Mammans blogg, Humanistbloggen och Argbigga

Crush of the week #9 - Sam Worthington.

By popular demand, efter gårdagens Måns-debatt, återupptar jag härmed Crush of the Week-temat. Människan kan inte leva på skepticism och vetenskap allena.

Denna gång är Crush of the Week Sam Worthington (aka Terminator Salvation-snubben som inte är Christian Bale.) Damn.








Johannas Crush of the Week är Jensen Ackles men hon har tidigare också varit inne på Helena Bonham Carter.

Kändisar som leker vetenskapsmän, del förtioelva.

Kändisar har som bekant en tendens att göra sig själv till talesmän för olika tveksamma åsikter som står i kontrast med det vetenskapliga etablissemangets slutsatser. Ofta handlar det om att de har haft olika personliga upplevelser som har motiverat dem till att ta ställning. I Jenny McCarthys fall var det sonens autism. För Peter Wahlbeck var det att hans träd tappade löv.

Han har reflekterat över att hans träd i år tappat mer löv än tidigare år och kopplar detta till att det finns en mobilmast i närheten. Han påstår också att "fåglarna försvinner och att barnen lever i ökad risk för hjärntumör och leukemi av strålningen." Det intressantaste är att han anklagar de svenska journalisterna för stötta riskförnekare: "Men här i Sverige har vi förmodligen den mest lata och korkade journalistkår som går att finna. Riskförnekande medlöpare till detta otyg dräller runt i media, förnekar all farlighet och får tala oemotsagda inför okunniga journalister." Vilket parallellt universum pratar han om? I det mediasverige jag känner hetsas det friskt mot varje liten fara - precis allt orsakar cancer, vanlig trötthet kan vara ebola och dina barn kan kvävas av dina sexleksaker. Danger, danger, Will Robinson! Dessutom kompletterar Wahlbeck med en konspirationsteoretisk uppfattning om att "Myndigheterna försvarar nämligen inte dina intressen. De försvarar den industri som producerar strålningen: Telia­Sonera, Ericsson och Tele2, Tre med flera. Och media kritiserar inte gärna en av sina största födkrokar, telekomindustrin, vars ägare dessutom äger eller har intima familjeband med ägare till de dominerande mediebolagen." Så både staten och medierna riskerar att döda svenskar för att telecombolagen ska få cash? Och på vilket sätt är för övrigt Telia m fl en av medias största födkrokar? Menar han att de inte skulle överleva utan just denna industris annonsintäkter? Det här är påståenden som jag tycker att man bör ha rätt ordentliga bevis för innan man kan hävda but, hey, that's just me.

jag har skrivit om ämnet tidigare, här, här. Strålskyddsmyndigheten att det inte går att helt utesluta problem vid hög och långvarig användning av mobiltelefoner och använder sig av försiktighetsprincipen i form av olika råd kring minskad användning. Men vad säger de om mobilmaster? "Exponeringen från basstationer för mobiltelefoni är alltid lägre än den från mobilen. Det beror på att signalernas styrka avtar med avståndet. Även om vi lägger ihop exponeringen från alla basstationer i omgivningen är den ändå betydligt lägre än den du får från mobilen under samtal. Strålsäkerhetsmyndigheten bedömer därför att exponeringen från basstationer inte orsakar några skadliga hälsoeffekter och inte innebär några risker från strålskyddssynpunkt." och "På avstånd större än några tiotals meter från antennerna är exponeringen mycket låg. I många fall där allmänheten varit oroad, har exponeringsnivån varit mindre än en tusendel av referensvärdena."

Om det sammantagna forskningsläget i framtiden visar på att strålning från mobiltorn är en ansenlig hälsofara bör man sätta in åtgärder för att åtgärda riskerna, men i nuläget är det inte fallet. Och den debatten bör föras av experter, inte av komiker med glesa träd.

Kändisars vetenskapsuppfattningar tas bland annat upp i broschyrer från American Council of Science and Health och Sense about Science. Skräddare bliv vid din läst!

Även Medvetenskap och Just Another Blog bloggar om ämnet.

Litauen förbjuder positiv information om homo- och bisexualitet... samt hypnos.

Många länder i östeuropa är som bekant väldigt homofientliga och nu har Litauen instiftat en lag som ska förbjuda positiv information om homo- och bisexualitet. Detta trots att presidenten Valdas Adamkus försökt stoppa förslaget. Det är inte så mycket annat att säga om detta än att det är en kränkning mot demokratiska principer och försvårar för en redan utsatt grupp i samhället. Det udda med lagförslaget är dock att det även förbjuder positiv information om "icketraditionell sexuell läggning" i allmänhet, våld, pengaspel, hypnos och "det paranormala", svordomar och dåliga mat-, hygien- och motionsvanor. En rejäl censurlag med 40-talsvärderingar om dygdighet och präktighet med andra ord.

Utifrån ett svenskt perspektiv är det är lätt att tro att världen går mot allt större tolerans mot HBT-personer, men tyvärr går utvecklingen bakåt i många länder. Det man ofta ser i dessa fall är att religionen, och religiösa ledare, har en central roll i den homofobiska samhällsutvecklingen. Här är vanligtvis islam och katolska kyrkan de värsta skurkarna, men även andra religiösa traditioner tenderar ha en negativ syn på dessa grupper. Jag har skrivit om detta ämne tidigare i detta inlägg och Antigayretorik har sammanfattat situationen för HBT-personer i olika länder i Europa.

Det här är inte ok. Det är verkligen inte ok.

Update: I ett briljant inlägg frågar sig Medvetenskap om Bibeln kommer att förbjudas i Litauen eftersom lagen förbjuder "demonstrerar paranormala fenomen och samtidigt ger intryck av att dessa fenomen är sanna". Dessutom tycker jag att Bibeln borde vara ett klockrent exempel på den form av positiva våldsskildringar som ska varar olagliga i framtiden. Trots allt uppmanar Gud gång på gång till folkmord och andra hemskheter, iscensätter skenavrättningar, lovar evig tortyr för icke-troende etc. - allt framställt som den goda gudens vilja. Och dessutom framställs Jesus tortyrpräglade död som mänsklighetens räddning!

Olagligt prata väl om homosexuella (Aftonbladet)
Litauisk lag om homosex och hypnos (Expressen)
Litauisk lag mot homosex och hypnos (DN)
Litauisk lag mot homosex och hypnos (SVD)

Andra som skriver om ämnet: Orsakverkan, Viktiga nyheter, Trollhare, Smirna och Sara tänker högt.

Lagförslag i Irland om att förbjuda hädelse.

Som bekant röstade FN förra året igenom en resolution som uppmanar medlemsländerna att motverka "defamation of religion", dvs hädelse. Nu har det irländska justitiedepartementet kommit med ett lagförslag i linje med detta där det bland annat skrivs att: “The State shall endeavour to ensure that organs of public opinion, such as the radio, the press, the cinema, while preserving their rightful liberty of expression, including criticism of Government policy, shall not be used to undermine public order or morality or the authority of the State. The publication or utterance of blasphemous, seditious, or indecent material is an offence which shall be punishable in accordance with law.” Lägg märke till att de också försöker förbjuda sådant som underminerar moralen i samhället, inte bara hädelse. Det är också viktigt att påpeka att lagförslaget inte huvudsakligen syftar till att skydda från t ex förföljelse av religiösa grupper och individer utan just religionen i sig.

Det här är ett lagförslag som inte hör hemma i ett modernt och demokratiskt samhälle. Religionerna, liksom de olika politiska inriktningarna, är en ideologier. Ideologier som styr nationer, formar samhällen och påverkar politiska beslut världen över. Att kunna ifrågasätta ideologier är en av grundbultarna i demokratibegreppet och Irland har nu tagit ett steg bort från demokrati och ett steg närmare teokratiska värderingar. Tyvärr har dock religionen i vissa sammanhang fått ett slags frikort från att utsättas från samma kritiska granskning som alla andra ideologier. Tänk om föreslaget hade handlat om ett förbud mot att häckla och kritisera politiska partier? Om man skulle kunna få miljonböter för att göra sig lustig över Socialdemokraterna?

Till stöd för de irländska hädarna påminner jag om de religiösa dildosarna jag bloggade om tidigare och lägger till en Bill Hicks-video där han sågar religionen vid fotknölarna.


Även Tankebrott bloggar om ämnet.

Naivitet i syn på tvångsvård och psykiatriska behandlingsmetoder.

Sydsvenskan fortsätter sin granskande rapportering av Scientologerna och denna gång får de sina fiskar varma för en antipsykiatrisk utställning i Malmö där psykiatriker anklagas som ansvariga för allt från Ku Klux Klan till folkmord. "I Nazityskland var psykiatrin en del av ett maktsystem som förtryckte dem som inte var önskade eller underkastade sig systemet. Om psykiatrin kan utveckla sig så hemskt i andra system kan det hända i Sverige också", säger Torsten Hjelmar, som jobbar med utställningen åt KMR. KMR:s trepunktsprogram är att de vill avskaffa tvångsvården, ha mer terapi istället för piller och avskaffa mediciner med svåra biverkningar. – Vi vill att tvångsvården ska väck från psykiatrin. Då ger vi patienterna en reell möjlighet att välja den behandling de vill ha."

Jag jobbar själv inom psykiatrin och tycker att den typ av extrema psykiatrikritik som Scientologerna företräder präglas av stor naivitet. Den som tycker att vi bör avskaffa all medicinering med psykofarmaka och användning av ECT, som Scientologerna anser, har mycket liten insikt i det kritiska tillstånd som bland annat djupa depressioner, psykoser, manier och andra svåra psykiatriska sjukdomar innebär. Att i denna typ av allvarliga sjukdomstillstånd försöka bota någon med terapi är i det närmaste lönlöst, där handlar det vanligtvis om att först invänta effekt av psykofarmaka och/eller ECT. Att t ex se de nattsvarta verklighet och den apati som präglar djupt deprimerade där de knappt orkar ta sig upp ur sängen och uttrycker bottenlöst självhat och i bland även psykotiska symtom eller att se en akut psykotisk person som upplever hallucinationer och vars världsbild präglas av skräckfylld paranoia, hallucinationer och splittrade tankebanor gör att det känns tämligen orimligt att förvägra dessa människor bevisat effektiva medicinska behandlingar.

På samma sätt har de en i huvudsak verklighetsfrånvänd syn på tvångsvård. Det är mycket få av de psykiatriska patienterna som någon gång under livet får tvångsvård. De allra flesta av dessa har då drabbats av psykoser eller manier som är svåra tillstånd som kraftigt påverkar personernas funktionsnivå inom de flesta områden i livet. Det låter inhumant att låsa in, och kanske tvångsmedicinera, människor mot deras vilja. Men hur humant är det att låta människor falla djupare och djupare i en skrämmande psykotisk värld där sådant som räkningar, arbete, relationer skötsel av hem, hälsa och hygien blir lidande? Hur humant är det att låta människor med allvarliga självmordstankar få vara ifred för att ta livet av sig? Hur humant är det mot barnen att tvingas leva med en svårt sjuk förälder utan att någon ingriper? Tyvärr har de svårast sjuka, framför allt de med psykoser och manier, ofta begränsad sjukdomsinsikt och förstår många gånger inte att de driver sitt liv mot stegrande misär. Är det humant, Torsten Hjelmar? Psykiatrin behöver förbättras, men lösningen är inte att kasta bort alla mediciner och omöjliggöra tvångsvård.

Även Scientologsekten skriver om ämnet.

Semester! (igen)

Jag kommer troligtvis inte att blogga så mycket på ett tag. Jag kommer att resa iväg på semester i ett par veckor, och börjar med att åka på en ACT (Acceptance and Commitment Therapy)-workshop med Kelly Wilson. Eventuellt rapporterar jag lite om detta sedan. Vi hörs längre fram, men jag kommer nog inte att kunna avhålla mig från att skriva ett inlägg då och då...

Och apropå inget:

Savagechickens.com

Veckans bibelord #5

"Allt skall jag utplåna från jordens yta, säger Herren. Jag skall utplåna människor och djur, himlens fåglar och havets fiskar. Jag skall bringa de onda på fall och utrota människorna från jorden, säger Herren. Jag skall lyfta min hand mot Juda och mot alla som bor i Jerusalem. Där skall jag utrota Baals sista anhängare, ingen skall minnas hans präster, avgudatjänarna. Jag skall utrota dem som knäfaller på taken för att tillbe himlens här och dem som knäfaller för Herren men svär vid Milkom och dem som vänt sig bort från Herren, inte söker Herren och inte frågar honom till råds."

Sef 1:2-6

Placeboeffekten - inget universalmedel.

Till försvar för metoder som döms ut av av forskare brukar många invända: "Jag vet att det funkar, jag har gått hos en homeopat/healer/aromaterapeut/valfri alternativmedicinsk behandlare och jag mådde mycket bättre efteråt!" Det är oftast lättare att tro på de egna upplevelserna än abstrakt statistik och ofta är det inte bara sådant som man själv upplevt som spelar in utan även berättelser från släktingar och vänner. Problemet med detta är att det inte bara är behandlingen i sig som kan orsaka den upplevda förbättringen utan även placeboeffekten. Om man förväntar sig att metoden ska hjälpa finns en stor chans att man faktiskt mår bättre. Placeboeffekten ökas av många faktorer, som att läkaren ger ett varmt, tryggt och uppmärksamt bemötande, att medicinen är dyr och är av ett känt märke. Även färgen på pillren påverkar och t ex funkar en blå kapsel bättre än en orange för sömnbesvär. Det är däremot inte bara "sockerpiller" som har denna effekt, även i stort sett alla andra typer av behandlingar har inslag av placebo, något som bland annat har demonstrerats i akupunkturstudier. Placeboeffekten samverkar med olika former av kognitiva felslut, som att koppla tillfrisknandet vid en sjukdoms naturliga förlopp till behandlingen, trots att sjukdomen ändå skulle ha ebbat ut.

Förväntningar, enligt vissa även betingning kopplat till vård och behandlingar, orsakar vid placeboeffekt en subjektivt upplevd förbättring genom olika psykologiska faktorer. Bland annat säger läkaren Mark Crislip att: "I think that the placebo effect with pain is a mild example of cognitive behavioral therapy; the pain stays the same, it is the emotional response that is altered." Det finns faktiskt en form av KBT/kognitiv terapi där man använder mindfullness (eller "medveten närvaro" på svenska) för att minska lidandet vid smärta och sjukdom genom att ändra förhållningssättet, något som bland annat Jon Kabat Zinn skrivit om.

Att psykiska processer kan påverka kroppsliga funktioner är väl dokumenterat, exempelvis vid blodtrycksfall hos blodfobiker och ökade hudutslag vid stress. Graden av fysisk effekt hos placebo är något omdebatterad, och bland annat Crislip anser att det inte finns någon faktisk placeboeffekt vad gäller påverkan på de somatiska tillstånden medan det på andra håll hävdas att falska uppfattningar kan orsaka ansenlig påverkan på kroppen och till och med orsaka dödsfall. Denna typ av negativa förväntanseffekter kallas nocebo. Det finns en medicinsk inriktning som kallas psykoneuroimmunologi som studerar hur centrala nervsystemet och immunsystemet samverkar, där man bl a föreslagit att stress har en direkt biologisk påverkan på immunsystemet. Trots detta är inte placebo en effektiv behandling för de underliggande somatiska sjukdomarna utan lindrar endast symtomen. Och det är här problemet med placebo kommer in. Vissa anser att det nog inte gör så mycket om alternativmedicinska behandlingar inte fungerar - trots allt verkar ju placebo vara en utmärkt behandling. Även om vi bortser från det ganska tveksamma i att systematiskt hjälpa människor genom lura dem så riskerar människor att få tillfällig symtomlindring i stället för botemedel. Att placebo inte är något universalmedel illustreras av en kvinna i Kristianstad som blev feldiagnosticerad med spänningshuvudvärk och fick en remiss till akupunktur. Hon mådde till en början något bättre, men efter att hon sedan började att försämras ytterligare upptäcktes att hon hade cancer och att detta var orsaken till hennes huvudvärk.

Det intressanta med alternativmedicinen är att förespråkarna ofta hävdar att "skolmedicinen" bara attackerar symtomen på ett ytligt plan medan de själva behandlar de underliggande faktorerna. I själva verket är det oftast tvärtom...

God Hates the World.

I ett inlägg tar Orsakverkan upp fenomenet Poe's lag som innebär att: "Without a winking smiley or other blatant display of humor, it is impossible to create a parody of Fundamentalism that SOMEONE won't mistake for the real thing."
Pekka och läsarna (inklusive mig) länkar här till satir och "verklighten överträffar dikten"-exempel. Signaturen Johan K lade nyligen till en länk till videon nedan. Tyvärr verkar det vara en riktig video där till och med Fred Phelps himself är med. Jag saknar ord, det här är bara bisarrt:


Westboro Hate Music Video - Watch more Funny Videos

Texten till denna hit finns här och jag gillar särskilt raden "you'll eat your kids, (yeah, you'll eat 'em)".

Veckans citat #14

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Arthur C. Clarke

Torftig argumentation mot KBT.

I en tidigare debattartikel i DN har psykiatern Tomas Eriksson kritserat KBT. Eller snarare - SBUs rapport om behandling av depressioner som ligger till grund för Socialstyrelsens rekommendationer om KBT som förstahandsbehandling vid depressioner.

Det intressanta med hans kritik är att han här inte presenterar belägg för att KBT inte är en effektiv metod, som man skulle kunna tro, utan attackerar i praktiken formalia, upplägg och formuleringar i rapporten. Han anser att SBUs översikt är dåligt genomförd, att den är svår för utomstående att granska och att den därför inte ger några pålitliga belägg för att KBT har en god och vetenskapligt belagd effekt. I en replik ger dock företrädare för SBU klara besked om de saker som Eriksson uppfattar som oklara (icke-kursiv stil är Erikssons frågeställningar, kursiv stil är SBUs svar):

1. SBU säger sig ha haft ambitionen att granska alla vetenskapliga arbeten på området och man säger sig ha hittat cirka 5 000 sådana genom olika datasökningar. Av dessa säger man sig ha beställt och studerat 1 434 arbeten. Varför inte de övriga cirka 3 500? I litteraturförteckningen är 462 arbeten upptagna. Var är de övriga knappt 1 000 arbetena?
Tomas Eriksson undrar varför vi ”bara” granskat 1 434 av 5 000 studier. Jo, därför att de andra inte kunde besvara frågan om effekten av KBT på depression. Följdfrågan var varför vi i litteraturförteckningen bara redovisar 462 studier och inte tar med andra knappt 1 000 studier. Jo, därför att studierna visade sig vara irrelevanta för frågeställningen eller att kvaliteten på dessa studier var för låg. Det är detta som är del av SBU:s metodik.

2. SBU uppger att rapporten är ”en sammanfattning av en stor litteraturöversikt som kommer att finnas tillgänglig på SBU:s hemsida”. Någon sådan har dock ännu, efter snart fem år, inte publicerats på hemsidan.
SBU-rapporterna (3 delar) om behandling av depressionssjukdomar finns alla tillgängliga på SBU:s hemsida inklusive litteraturöversikt.

3. I rapporten framhålls att man för att göra en korrekt värdering av de vetenskapliga publikationer som man granskat har utarbetat en mall för värdering av de granskade publikationerna. Mallen är publicerad i rapporten och mot den kan inga invändningar resas. Man har dock inte använt den i sin bedömning.
Vi gläder oss åt att Tomas Eriksson tycker vår granskningsmall är bra och utan invändningar. Den har också använts i bedömningen av studiernas kvalitet.

4. Kvaliteten på de publikationer man förtecknat har betygsatts som hög, medel eller låg. På vilka grunder och av vem har denna betygsättning gjorts (när man nu inte använt sin mall)? Varför har publikationer som är av låg kvalitet inkluderats? Sådana borde inte ligga till grund för SBU:s bedömningar.
Studier av låg kvalitet har också sammanställts, men de har – tvärtemot vad Tomas Eriksson skriver – inte inkluderats i den samlade värderingen.

5. När SBU sammanfattar sina slutsatser anger man inte vilka av alla de studier man refererar till som man stöder sig på. Det är alltså omöjligt för en utomstående att pröva SBU:s slutsatser.
SBU:s samlade värdering bygger enbart på studier av hög eller medelhög kvalitet. Dessa är angivna i de sammanställda tabellerna och tvärtemot vad Tomas Eriksson anför kan en utomstående pröva SBU:s slutsatser.

6. I rapporten står att den medarbetare som huvudsakligen gjort den systematiska genomgången ”har förbehåll” när det gäller den bearbetning som SBU:s kansli har gjort. Vilka dessa förbehåll är anges dock ej.
Skälet till att en expert hade förbehåll var att SBU:s kansli bedömde att det behövdes en minskning och redigering av ett alltför omfattande dokument.

Med detta som utgångspunkt påstår han: "Genom dessa brister gör sig SBU skyldigt till en förbluffande vetenskapsarrogans. Rapporten är ett hafsverk som inte kan ligga till grund för att rekommendera KBT till den svenska sjukvården." De "fel" han tar upp ter sig något krystade och han uppvisar missupfattningar kring hur stora vetenskapliga översikter är upplagda, främst hur urval sker och hur man sammanställer sammanfattningar och rekommendationer. Dessutom påstår han att det saknas olika typer av information som, i min åsikt, finns väl beskrivet i rapporten. Han lägger även till den halvseriösa, lätt konspiratoriska kommentaren: "Man kan nästan tro att det är ett försök att mörka det förhållandet att det i själva verket inte finns något starkt stöd för KBT som behandlingsmetod." Varför?? Vanligtvis brukar det ju vara medicinföretag som anklagas för att påverka behandlingen inom psykiatrin, för att tjäna pengar, men vilka ligger i så fall bakom KBT-vinklingen? Mutar beteendeterapeutiska föreningen SBU?

För min del tycker jag att den här typen av missförstånd hade retts ut bäst i ett enkelt mail snarare än en debattartikel, men att få förtydliganden eller att uppmana till bättre vetenskapliga översikter av KBT i syfte att klargöra bedömningen och kunna hitta de mest effektiva behandlingarna för patienterna tycks inte vara hans främsta syfte. Redan i ingressen pratar han om "psykoterapeutiskt kvacksalveri" och utvecklar sedan det, för mig, mycket verklighetsfrånvända påståendet att "Man har strävat efter att tona ned betydelsen av medicinska utredningar, användningen av läkemedel och läkarnas ledande roll inom psykiatrin". De psykiatriska verksamheterna har som högsta vårdansvarig en chefsöverläkare eller medicinskt ledningsansvarig läkare och det "lokala" övergripande ansvaret ligger hos överläkare. Varje patient har en PAL, det vill säga en patientansvarig läkare. De flesta som går till en psykiatrisk mottagning tar psykofarmaka medan en, enligt min erfarenhet, mindre del får terapi, framför allt om man räknar bort lösa "stödsamtal". En förhållandevis stor andel av patienterna har tillstånd som t ex psykossjukdomar och maniska/hypomana episoder där den medicinska behandlingen vanligtvis ses som oundgänglig av samtliga yrkesgrupper, även de mer medicinkritiska behandlarna. "I stället har psykologiska förklaringar till psykiatriska sjukdomar kommit att bli förhärskande." Även detta är ett påstående som för mig står i kontrast med den psykiatriska verklighet jag möter i mitt arbete. Psykologin präglas allt mer av en syn på hjärnan och dess funktioner, snarare än en mystisk "själ", som ursprung till psykisk ohälsa. Det som kanske kan vara orsak till Erikssons motvilja är att den snabbt växande kunskapen om hjärnan visar att det inte bara är biologi som orsakar vårt beteende och vårt mående utan att våra erfarenheter även orsakar neurologiska förändringar? Tidigare versioner av Diagnostical and Statistical Manual of Mental Disorders utgick från psykodynamiska begrepp som "neuros", medan vår aktuella version, DSM-IV, har uteslutit psykologiska orsaksmodeller i de diagnostiska kriterierna. På vilket sätt menar han att psykologiska, icke-biologiska, förklaringsmodeller tar över?

Efter svaren från SBU har han nu skrivit en ny artikel. Han tycker fortfarande att det inte finns nog mycket information tillgängligt, trots att rapporten och SBUs svar, redovisar bedömningskriterier, exklusionskriterier, referenser, information om vilka studier som använts och relevanta detaljer kring dessa. Vad är det egentligen Eriksson saknar? Denna gång går han också in på vissa av studierna som använts och påstår att dessa inte alls visar att KBT är effektivt och bör rekommenderas. Han gör här samma sak som han beskyller SBU för, dvs att exkludera utan vidare förklaring. Han väljer här att bara titta på de studier som har hög kvalitet, trots att även de med medelhög kvalitet tagits med i bedömningen. "Inte i en enda av de studier som SBU ansett vara av hög kvalitet och som var tillgängliga för granskning kunde det visas att KBT var en effektiv behandlingsmetod mot depression. Min kritik mot SBU och deras KBT-rapport kvarstår." I själva verket var det i många av studierna, vilket han nämnt tidigare i artikeln, som hade lika hög effekt som mediciner, effekten bestod inte i av att KBT var sämre. Och att det i stort sett inte finns några biverkningar i gängse form vid KBT, jämfört med mediciner, är så klart en stor fördel. De studier där effekten vid KBT överstiger den vid medicinering diskuteras så klart inte av Eriksson. Så om nu effekten är lika hög som vid medicinering, menar han då att inte heller medicinering är en effektiv behandlingsmetod mot depression? Trots allt är det ju den slutsatsen han drar om KBT i citatet ovan.

Jag har i ett tidigare inlägg uttryckt att jag anser att det tidigare har funnits ett begränsat vetenskapligt stöd för de psykologiska metoder man använt, men att detta har börjat förändrats radikalt under de senaste åren. Jag anser, som sagt, att det är orimligt när psykologisk behandling har en frisedel från vetenskapliga krav och jag är positiv till en granskningar av våra behandlingsmetoder, men tyvärr är detta en ogrundad och enkelspårig kritik där det är uppenbart att Thomas Eriksson inte är ute efter den objektiva sanningen, utan att misskreditera psykologisk behandling och ensidigt söka bevis för att hans KBT-kritiska inställning stämmer - något som inte direkt främjar kampen för att kunna hjälpa patienterna på bästa sätt.

Psykiatern.se, en sida där huvudsakligen Eriksson skriver och som uppges ha som mål att "granska svensk psykiatri".

Bloggaren Psykiatern (ej att sammankopplas med sidan som nämns ovan) är starkt kritisk till Thomas Erikssons inställning och tröstar med att Eriksson tillhör en minoritet inom psykiaterkåren:
Frifräsande psykiater yrar i nattmössan.
Thomas Eriksson svamlar vidare, i DN.
Frifräsande psykiater får svar på tal.

SBU-rapporten:
Sammanfattning. (PDF)
Del 1. (PDF)
Del 2. (PDF)
Del 3. (PDF)
Patientversion.

Socialstyrelsen:
Pressmeddelande: Depression och ångest bör behandlas med KBT
Nationella riktlinjer för depressionssjukdom och ångestsyndrom. (PDF)